Endelig utkast til nytt regelverk for VPS - avsluttende merknader
 
FNH og Sparebankforeningen viser til Verdipapirsentralens høringsbrev 17. desember 2007 med forslag til et helt nytt regelverk for VPS samt foreningenes felles høringsuttalelse 15. februar 2008. Disse dokumentene har sammen med skriftlige innspill og kommentarer fra de øvrige berørte næringsorganisasjoner, dannet hovedgrunnlaget for de muntlige drøftelser som har pågått våren 2008 mellom VPS og representanter fra næringsorganisasjonene (høringsgruppen).
 
Drøftelsene ble avsluttet medio mai, og VPS har ved brev 23. juni 2008 sendt høringsgruppen endelig utkast til "VPS Regelverk for registrering av finansielle instrumenter" og "Standardvilkår for Registerførere" for eventuelle avsluttende merknader. Tilbakemeldingsfristen er i brevet satt til 3. juli 2008.
 
FNH og Sparebankforeningens representanter i høringsgruppen har opplevd høringsprosessen som konstruktiv, og VPS har etter vår vurdering vist betydelig vilje til samarbeid for å komme næringen i møte på sentrale punkter.  På de mer prinsipielle og økonomisk viktige områder for bankene er det imidlertid vårt hovedinntrykk at VPS ikke har evnet å finne en rimelig balanse mellom egne interesser og hensynet til registerførernes behov. Særlig gjelder dette spørsmål om risikofordeling og begrensninger i VPS´ erstatningsansvar samt innsyn i og kommersiell utnyttelse av personopplysninger registrert i VPS.
 
Nedenfor følger FNH og Sparebankforeningens avsluttende, overordnede merknader til det endelige utkastet til nytt regelverk for VPS. "VPS Regelverk for registrering av finansielle instrumenter" og "Standardvilkår for Registerførere" omtales nedenfor under ett, idet regelsettene har en nær og naturlig sammenheng som også er relevant for Kredittilsynets behandling av regelverket.
 
Vi viser for øvrig til Nordea Banks e-post 1. juli 2008 direkte til VPS og ber om at bankens konkrete kommentarer og endringsforslag blir tatt hensyn til under den endelige ferdigstillelsen av regelverket.   
 
FNH og Sparebankforeningens ber om at dette brevet vedlegges VPS´ oversendelse av regelverket til Kredittilsynet.
 
1.     Risiko og ansvar
 
Erstatning og ansvarsbegrensning
I Standardvilkår for registerførere del A pkt. 13.2.2 - ansvar for andres feil, er det inntatt en særdeles omfattende ansvarsbegrensning.
 
VPS har i høringsrunden argumentert med at de har behov for en ansvarsbegrensning fordi det er VPS som har stor skadeevne. Samtidig har det vært anført fra VPS sin side at det ikke er sannsynlig at registerførerne har noen særlig skadeevne overfor VPS. Til tross for at ansvarsbegrensningen er gjensidig, kan det således legges til grunn at bestemmelsen i realiteten klart er til gunst for VPS dersom en legger VPS´ egne anførsler til grunn.   
 
Sammenlignet med tidligere, blir ansvarsbegrensingen ytterligere aktuell ettersom VPS´ standardvilkår for eksisterende og nye tilleggstjenester som tilbys utenfor registerførervirksomheten, knytter disse opp til VPS Regelverk. Ansvarsbegrensningen gjelder per registerfører og kommer således til anvendelse uavhengig av antall tilknytningsavtaler og størrelsen på samlet årlig vederlag. For aktører der samlet vederlag kan komme opp i 50-100 MNOK, innebærer dette en særdeles urimelig ansvarsbegrensning.  Konsekvensen er at VPS øker sin inntjening, uten at risikoen eller eksponeringen øker, mens registerførerne må betale dette. 
 
Vi ser imidlertid at det kan være behov for en ansvarsbegrensning. Det er også viktig at denne gjøres gjensidig. Også for små og mellomstore banker er det viktig at de ikke påføres et uforholdsmessig ansvar eller tap sett i forhold til virksomhetens art og omfang. Det er imidlertid vanskelig å verifisere og konkretisere skadeevne og risiko for de ulike aktørene.
 
På denne bakgrunn tiltrådte en samlet høringsgruppe, foruten VPS, følgende forslag til ansvarsbegrensing som er vanlig i kontraktsrett og som foretar en avveining mellom VPS´ fortjeneste og risikoen som VPS løper overfor den enkelte kontofører:
 
"Den misligholdende parts erstatningsansvar er per skadetilfelle oppad begrenset til det vederlag Registerfører har betalt VPS for tjenester som omfattes av Standardvilkårene de siste tolv måneder forut for skadetilfellet".
 
Vi ber om at denne teksten innarbeides i Standardvilkår for registerførere del A pkt. 13.2.2.
 
Ansvar for betaling av offentlige avgifter
I Standardvilkår for registerførere del C pkt. 2.4.5 står det: "Utstederrepresentanten er overfor VPS ansvarlig for at offentlige avgifter som måtte utløses ved Corporate Action blir betalt".  Videre har standardvilkår for registerførere del C pkt. 7.10 en bestemmelse om at "utstederrepresentanten skal holde VPS skadesløs for ethvert krav som måtte rettes mot VPS som følge av Sekundærinnføring Utstederrepresentanten har forestått, herunder for offentlig avgift, norsk eller utenlandsk, som måtte utløses av Sekundærinnføringen."
 
En slik skadesløserklæring fremstår som urimelig ettersom registerfører, slik forslag til Standardvilkår for Registerførere lyder, ikke har den kontroll over innføringen av det finansielle instrumentet som i så fall må være en forutsetning for et slikt ansvar.
 
Vi ber VPS revurderer ordlyden i Standardvilkår for registerførere del C pkt. 2.4.5.
  
2.     Innsyn, bruk og offentliggjøring av personopplysninger mv registrert i VPS
 
I VPS Regelverk pkt. 10.4.1 er foreslått følgende bestemmelse: "Opplysninger om Finansielt Instrument eller VPS-konto som er registrert utelukkende på bakgrunn av krav som VPS har fastsatt, omfattes ikke av innsynsrett. VPS kan likevel velge å ta innsynsbegjæringen til følge dersom opplysningene ikke er omfattet av VPS´ lovbestemte taushetsplikt".
 
Også personopplysninger som ikke er omfattet av lovbestemt taushetsplikt skal behandles på en måte som ikke krenker personvernet til den enkelte registrerte rettighetshaver/kunde, jfr. personopplysningslovens (pol) vilkår og regler for behandling av personopplysninger. Etter bestemmelsene i pol § 8 kreves det bl.a. et behandlingsgrunnlag som normalt vil være lovhjemmel eller et uttrykkelig, informerte samtykke fra den registrerte. Personopplysninger kan videre ikke uten samtykke fra den registrerte benyttes til senere formål som er uforenlig med det opprinnelige formålet med innsamlingen, jfr. pol § 11.
 
Vi viser videre til NOU 2000: 10 Lov om registrering av finansielle instrumenter (Verdipapirregisterloven) pkt. 19.3.1 der det er uttalt: "Et viktig utgangspunkt når det gjelder personvern er at den enkelte skal ha størst mulig kontroll og innflytelse over utleveringen og bruken av opplysninger om seg selv. Utgangspunktet bør derfor være vedkommende ikke skal ha plikt til å gi opplysninger om egne forhold, og dersom dette gjøres, at opplysningene behandles konfidensielt. Unntakene fra disse utgangspunktene krever en særskilt begrunnelse." I Ot.prp. nr. 39 (2001-2002) Om lov om registrering av finansielle instrumenter pkt. 12.2 er det videre uttalt: "Etter utvalgets syn bør taushetsplikten gjelde alle opplysninger som kan spores til en bestemt person eller institusjon og som vedkommende ikke har gitt samtykke til offentliggjøring av."
 
Forarbeidenes uttalelser peker således i retning av en restriktiv holdning til innsyn i og offentliggjøring av opplysninger uavhengig av om disse er registrert i medhold av verdipapirregisterloven, forskrift eller VPS Regelverk. FNH og Sparebankforeningen ber om at VPS Regelverk pkt. 10.4.1 andre punktum utgår.
 
Med samme begrunnelse ber vi også om at følgende bestemmelse i VPS Regelverk pkt. 10.4.4; "VPS kan legge ut informasjon som ikke er omfattet av taushetsplikten jf pkt 9 på VPS hjemmesider", utgår.
I VPS Regelverk pkt. 10.4.2 står det videre: "Innsyn i informasjon i VPS kan gis direkte av VPS dersom den som krever innsyn har et berettiget krav, og VPS ikke vurderer det som hensiktsmessig å henvise vedkommende til den aktuelle Registerfører". Vi ber VPS endre bestemmelsen til: "Innsyn i informasjon i VPS gis direkte av den aktuelle Registerfører dersom den som krever innsyn har et berettiget krav. Dersom den aktuelle Registerfører ikke etterkommer innsyn i informasjon av den som har et berettiget krav innen [frist], kan innsyn gis av VPS".
 
Standardvilkår for registerførere del A pkt. 7.2 og 7.3 innebærer at VPS kan disponere over opplysninger registrert i VPS og offentliggjøre opplysninger om "antall VPS-kontohavere en Registerfører fører konto for, antall og type transaksjoner registrert av Registerfører". Tilsvarende vilkår er inntatt VPS regelverk pkt. 11.2. Etter vår vurdering har VPS ingen saklig eller legitim grunn for å offentliggjøre slike forretningsmessige opplysninger. Vilkåret er uakseptabelt, og vi ber om at punktene utgår.
 
3.     Avsluttende merknader
 
En rekke av bestemmelsene i utkastet til nytt VPS Regelverk gir en utstrakt grad av kompetanse til VPS for utøvelse skjønn. Vi forutsetter at dette skjønnet utøves på en god og rimelig måte.
 
Tilsvarende viser vi til VPS´ adgang til innsyn i kontoførers rutiner, jf. bl.a. vedlegg 2 (autorisasjonsvilkår) pkt. 2.4. Det er en forutsetning at det tas nødvendig hensyn til at VPS´ faktiske monopolsituasjon og dominerende stilling innebærer at innsyn ikke må være mer vidtrekkende enn det som er tilstrekkelig for at kontoførerne tilfredsstiller de krav som påhviler et verdipapirregister i henhold til lov og forskrift. Et slikt innsyn forutsetter videre at VPS ikke under noen omstendighet selv kan benytte eller videreformidle rutiner, systemløsninger eller annen informasjon fra registerfører til eget bruk, andre registerførere eller tredje part. Det bør etter vår vurdering foreligge klare interne retningslinjer for hvordan dette skal sikres ved et eventuelt innsyn og hvilke varslingsregler som skal gjelde for innsynet.
 
Finansdepartementet har brev av 18. desember 2007 til Kredittilsynet bedt "om Kredittilsynets vurdering av Verdipapirsentralens markedsposisjon og i hvilken grad Verdipapirsentralen søker å utnytte denne til å høste fordeler i form av høye priser (herunder som følge av lavere produktivitet)." Selv om priser ikke har vært tema i denne høringsrunden, er det etter vår mening likevel naturlig å minne om at Verdipapirsentralens dominerende stilling ikke må anvendes for å påtvinge registerførerne vilkår som bl.a. innebærer omfattende ansvarsbegrensinger for VPS selv og ikke-kontrollerbare avgiftsbelastninger for registerførerne (omtalt i pkt. 1 ovenfor) samt innsyn- og disposisjonsrett til registrerte opplysninger som omtalt i pkt. 2.
 
Med vennlig hilsen  
for Finansnæringens Hovedorganisasjon                 for Sparebankforeningen i Norge
 
 
Tore A. Hauglie                                                        Trond Søyland